Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Denuncia’

“LA MUELA SOLICITA LA REPOSICIÓN DE MÁS DE 40 CONTENEDORES”. HERALDO DE ARAGÓN (26.08.16)

HERALDO DE ARAGÓN. 26.08.16

Read Full Post »

LA MUELA RECURRIRÁ AL FONDO DE ORDENACIÓN PARA PAGAR LA DEUDA ‘DESCONTROLADA’. HERALDO DE ARAGÓN (30.06.16)

HERALDO DE ARAGÓN. 30.06.16

Read Full Post »

CARTA DEL ALCALDE DE LA MUELA AL PRESIDENTE DE ARAGÓN

HERALDO DE ARAGÓN (17.06.16). LA MUELA

AL EXCELENTÍSIMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ARAGÓN
D. FRANCISCO JAVIER LAMBÁN MONTAÑÉS

La Muela, a 8 de junio de 2016

Excelentísimo Presidente de Aragón:

Cuando usted lea esta carta, y espero que tenga bien en recibirla, hará un año exactamente desde que, quien la suscribe, es Alcalde del Ayuntamiento de La Muela.

Como bien sabrá, al igual que la inmensa mayoría de las aragonesas y de los aragoneses, nuestro Ayuntamiento pasa por una malísima situación económica, que roza ya lo caótica, y que viene derivada de las muy nefastas gestiones realizadas por los equipos de gobierno anteriores, las cuales se están dirimiendo en los juzgados.

El lamentable estado de las arcas municipales, que nos encontramos el nuevo Equipo de Gobierno, formado por Chunta Aragonesista (CHA), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y Ganar La Muela (GANAR LM), de forma resumida, es la siguiente:

– Un embargo en todas las cuentas bancarias de IBERCAJA, por 3.857.209,67 €, como consecuencia de una línea de crédito (operación de tesorería) de 1.600.000 €, que se pidió en 2008 y no se devolvió, y una posterior renegociación en 2012, con un reconocimiento de deuda por 1.983.545,22 €, a cinco años, que tampoco se cumplió. En 2014 el GRUPO CAJATRES (antes CAI, ahora IBERCAJA), presentó una demanda al Ayuntamiento, en la que se nos condenó a pagar 2.092.833,71 € de principal, más los intereses financieros hasta el completo pago, que se han cifrado en 1.136.575,96 €, y los intereses judiciales, en 627.800 €. La consecuencia de no poner solución alguna, fue que en marzo de 2015, el Juzgado nos embargó todas las cuentas bancarias que tenemos con IBERCAJA, donde están entre otros, los ingresos de los aerogeneradores (molinos), o la participación en los ingresos del estado.
– Una solicitud de ejecución de sentencia por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., 4.125.984,75 €, por aprobar un proyecto de reparcelación urbanística que invadía una “cabañera” (vía pecuaria-paso de ganado), más los intereses judiciales por 664.114,79 €. En total, 4.790.099,54 €.
– Cuatro sentencias (tres firmes y una provisional), que son derivadas de cuatro convenios urbanísticos que se firmaron en 2008, y que no se pagaron. Las firmes son ESTRUCTURAS ARNAIZ (291.922,7 €), IBERGODOR (81.709,89 €), así como GRACIELA Y CRISTIAN (72.438,38 €). La provisional, ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 €, de la que se ha solicitado la ejecución de la misma (ahora, han reclamado los intereses). Una suma, que da una cifra de 871.981,75 €.
– Una devolución del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, que ingresó provisionalmente dicha cuantía en 2007, para construir 229 viviendas que nunca jamás se realizaron. Según Tesorería procede el reintegro total de la cantidad a la mercantil, de unos ingresos provisionales que no están en las arcas municipales.
– Declaración de responsabilidad tributaria de carácter solidario, por parte de la Agencia Tributaria (Delegación Especial de Aragón), de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL (en concurso y en liquidación), por una cuantía que da 260.260,32 €.

Sin nombrar la deuda que vamos pagando mes a mes, con la Seguridad Social (desde 2010, durante casi dos años, se dejó de pagar la Seguridad Social a los/as trabajadores/as del Ayuntamiento), la deuda con la Comarca de Valdejalón que se tuvo que pagar a principios de esta legislatura para poder obtener subvenciones, y que se remontaba al año 2007, o parte de la deuda que nos queda con el Instituto Aragonés del Agua (IAA), por la subvención del Gobierno de Aragón, que en lugar de utilizarse para las obras de renovación de tuberías y abastecimiento de agua, terminó a parar en el Club Deportivo La Muela…; estamos hablando de unas deudas que vienen a superar los diez millones de euros, para un PUEBLO que tiene un presupuesto que supera de forma ligera los siete millones de euros.

Para revertir esta nefasta situación económica que tiene nuestro Consistorio, en julio de 2015 (en el primer mes de la legislatura), el Ayuntamiento de La Muela se acogió al Fondo de Ordenación 2015, impulsado por el Ministerio de Hacienda, para refinanciar a través de un préstamo, a devolver a diez años, las sentencias judiciales firmes (no estaban incluidos los intereses judiciales), por 6.566.032,98 €.

Con los pagos que realizados a través del Fondo de Ordenación 2015, y el Plan de Ajuste que hicimos para acogernos a este mecanismo de financiación, aumentando los ingresos y reduciendo hasta el mínimo el gasto corriente, nuestro Ayuntamiento ya no tiene deuda con la Comarca de Valdejalón, se terminará de pagar toda la deuda con la Seguridad Social a final de año, se han pagado 3.069.676,87 € a IBERCAJA en un año, se han abonado 4.125.984,75 € al Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., y 291.922,7 € de los Convenios Urbanísticos.

Pero a pesar de todos los esfuerzos que se están realizando, empezando por los miembros del Equipo de Gobierno, que no tenemos ninguna recompensación, por el trabajo que estamos desarrollando en el Consistorio, el desquiciante panorama que se nos presenta, viene a ser el siguiente:

– Embargo de las cuentas municipales con IBERCAJA, por 817.532,8 €, a pesar de haberles pagado 3.069.676,87 € en nuestro primer año de legislatura.
– Ejecución de sentencia, por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., por 664.114,79 € de intereses judiciales, aun habiendo pagado los 4.125.984,75 € del principal.
– Ejecución de sentencia por parte de ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 € del principal de la sentencia, a expensas de que si prospera el recurso, se nos condene también a pagar los intereses.
– Solicitud de calendario de pagos para la devolución del Impuesto del ICIO, por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, con muchas probabilidades de terminar en los tribunales, si no llegamos a un acuerdo próximamente.
– Compensación de la Agencia Tributaria con la Participación de los Ingresos del Estado del Ayuntamiento de La Muela, por 260.260,32 €, de responsabilidad solidaria de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL.

Si el Ayuntamiento de La Muela no consigue en unas semanas, la refinanciación necesaria, para poder cumplir con sus obligaciones y pagar estas deudas que tenemos, totalmente “descontroladas”, y que suman 3.097.887,21 €, ante la falta de los recursos suficientes para asumir en tan poco tiempo, el pago de dichas deudas, el próximo mes de julio nos veremos obligados a cortar y no poder asumir, todos los servicios públicos que presta nuestro Consistorio sin ser competencia municipal, y que nos suponen unos gastos anuales que superan ampliamente los 500.000 €.

Y siendo este nuevo Ayuntamiento quienes estamos cumpliendo y pagando las obligaciones anteriores, y sin ser nuestra voluntad tener que llegar a este extremo, y al precipicio que están lanzando a todo un PUEBLO, las malas gestiones que se realizaron en su día…, como Alcalde de La Muela le pido el amparo de un Gobierno de Aragón, que defiende a todas las aragonesas y a todos los aragoneses, con la ayuda económica suficiente, en los términos expuestos en el cuerpo del presente escrito, y que garantice nuestra supervivencia como PUEBLO.
Sin nada más que decir, reciba un cordial y cálido saludo de este Ayuntamiento.

ADRIÁN TELLO GIMENO
ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »

HERALDO DE ARAGÓN (17.06.16). LA MUELA

HERALDO DE ARAGÓN (17.06.16). LA MUELA (2)

Read Full Post »

Nota de Prensa. 12.01.15

Read Full Post »

Nota de Prensa (12.01.15)

Read Full Post »

Juan José Moreno ArtiagaJuan José Moreno, Portavoz de CHA, señala que “las obras, cuyo coste asumían a partes iguales el ayuntamiento y el Gobierno de Aragón y que tenían que haber empezado el 24 de junio, no comenzaron hasta el 10 de agosto, llegando a la situación actual: improvisación, fallos técnicos y de previsión y retraso en el comienzo del curso con todo lo que esto conlleva”.

El Grupo Municipal de CHA preguntó en el último pleno sobre el retraso e improvisación con las que se han afrontado las obras del colegio público Nertóbriga I, cuyo coste asumían a partes iguales el ayuntamiento de La Almunia y el Gobierno de Aragón, a lo que el alcalde no dio ninguna explicación. Juan José Moreno señala que “los despropósitos han sido continuos debido a la improvisación y la incompetencia tanto del ayuntamiento como del Gobierno de Aragón lo que ha llevado a que los niños no comiencen el colegio hasta el uno de octubre, fecha que casi seguro tendrá que volver a demorarse”.

Moreno señala que las obras se hacían tanto en el edifico que alberga el colegio, y que data de 1929, como en otra edificio que se encuentra en el mismo recinto y que albergaba la escuela de adulto. “Los errores son muchos; por un lado no hubo informe técnico de arquitectos sobre el edificio viejo con lo que luego han ido surgiendo problemas que ha habido que ir resolviendo sobre la marcha”. En cuanto al edifico que albergaba la escuela de adultos Moreno explica que “tiene dos plantas y en las obras no se contempló el ascensor, por lo que ahora el ayuntamiento se ha visto obligado a destinar una partida en el presupuesto de 2015 a este fin”.

El Portavoz recuerda que en la legislatura anterior, gobernando PSOE y CHA, en el Plan General se reservaron unos terrenos, junto al matadero, para la construcción de un nuevo colegio, debido a los problemas del antiguo, tanto de espacio como de mantenimiento. “Había incluso compromiso del Gobierno de Aragón; sin embargo con la llegada del PP se abandonó esta propuesta”.

CHA recuerda que las obras tendrían que haber empezado el 24 de junio, pero no lo hicieron hasta el 10 de agosto.

Read Full Post »

Juan José Moreno Artiaga y José Manuel Latorres Martínez Seve

EL GOBIERNO DE LA ALMUNIA CONTRA LA INFANCIA

Hoy dejo atrás el optimismo de los días veraniegos pasados y comparto una reflexión cargada de pena y tristeza, pues definitivamente el equipo de gobierno del Ayuntamiento de La Almunia aprobará hoy en el pleno –sólo con los votos del PP– sancionar (multar) a todos aquellos que jueguen a la pelota en la calle (excepto los menores de 7 años acompañados por sus padres o tutores y no ocasionen molestias) y se prohíbe además circular monopatines, patines y triciclos por aceras paseos y plazas peatonales, que superen la velocidad del peatón.

Aún no estaba vigente la normativa y ya hemos podido ver en los meses pasados a los policías de La Almunia advertir a los niños de que no se puede jugar a la pelota, y ya conocemos a familias que van con miedo por la calle porque la policía les multe por llevar una pelota. Ahora que la policía podrá denunciar por jugar solos a la pelota a los menores de 7 años, veremos cómo afecta a familias, a niños y a la convivencia.

Lo diré claro: esta normativa es propia de una dictadura y en especial de un gobierno municipal incapaz de encontrar soluciones creativas, educativas y negociadas entre afectados (si es que los hay realmente) e infractores (si es que los hay también) y un exceso en las atribuciones del cuerpo de policía municipal, incapaz en muchos casos de realizar una labor preventiva y educativa, haciendo sus funciones de informar, advertir y amonestar verbalmente, más allá de sancionar o multar, en este caso a los peatones más pequeños que jueguen a la pelota. Hemos tenido un concejal de educación incapaz de buscar soluciones negociadas, vías de encuentro entre niños y propietarios, o mesas de trabajo sobre la necesidad de mejorar la convivencia en la calle.

En el fondo, esta norma, que también traerá sus consecuencias a medio largo plazo, habrá que verlas, tiempo al tiempo, -desaparecerán los que hacen actos vandálicos de la calle con la pelota (en diciembre no había habido ninguna denuncia por actos vandálicos con juegos de pelota), puede ser, pero también poco a poco, desaparecerán los niños de la calle, y de las plazas con sus madres/padres, y se vaciarán de vida muchas zonas de nuestro pueblo y también las zonas comeciales, que están en muchos sitios ya castigadas, y olvidadas, de por sí por el gobierno municipal-.

Y esta norma, sólo es fruto de una cabezonería del equipo de gobierno, con su mayoría absoluta, y con su absoluta falta de ideas para el desarrollo social, y cultural de nuestro pueblo, y con una falta total de propuestas para el desarrollo económico y comercial. Y esta norma, mejorar mejorará poco la vida de familias, niños y comercios, y dotará aún de mayor poder de disuasión para la policía local, y se cebará, como suele pasar con aquellos que tengan menor capacidad de influencia o de representatividad en nuestro municipio, y acabará afectando -cuando llegue la primera sanción- a aquellas familias que menores recursos tengan o sorprendentemente a aquellas cuyos hijos tienen aún la sana costumbre de jugar en la calle, afición ésta muy saludable y pacificadora del tráfico rodado, que también está en retroceso.

Definitivamente hoy, es un día triste en el que La Almunia aprueba una norma que prohibe jugar en la calle a la pelota. Porque prohibido molestar, destrozar propiedades o mobiliario público y privado ya estaba. Así pues, cuál es la mejora que proporciona?

Muy pocas a mi parecer, pero claro, esto es sólo mi opinión que resumo en la propuesta alternativa que presenté, al texto prohibitivo que se aprobará en el pleno:

1. Se permitirá jugar a la pelota como al resto de juegos, en la vía publica y en jardines o parques, en aquellos espacios en los que dichos juegos no ocasionen molestias al resto de los usuarios y no originen daños al mobiliario, ya esa este de titularidad pública o privada.

2. Se permitirá la circulación de monopatines, patines, triciclos, y afines, por las aceras, paseos, y plazas peatonales siempre y cuando se respete la prioridad de paso de los viandantes y no se ocasione molestias a los mismos ni daños a las propiedades y/o mobiliario ya sea de titularidad pública o privada.

3. Se prohíben expresamente aquellos juegos que sean molestos o supongan un riesgo para las personas y bienes.

PD. Quizás esta semana sea la última en la que se pueda jugar a la pelota en la fresca de mi barrio. Y al año que viene, tengamos a la policía patrullando para que los niños no jueguen a la pelota. Enfín, absurdo y desproporcionado.

Read Full Post »

“LA SOCIEDAD DE CAZADORES, TITULAR DE NUEVO DE LOS DERECHOS CINEGÉTICOS”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (07.03.14)

El Periódico de Aragón. 07.03.14

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (27.02.14)

“PUNTO 6. ADJUDICACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DERECHOS CINEGÉTICOS MUP LA PLANA Y ALMAZARRO”

Este Grupo Municipal, coherentemente y consecuentemente, va a votar A FAVOR de la Propuesta de Resolución presentada por el Concejal Delegado, D. Pedro Bartolomé Pérez.

Pero estos Concejales, hoy, que se supone que por fin termina este expediente…, no podemos pasar por alto, la utilización política y partidista, de la Página Web Municipal, por parte de la Alcaldesa, Doña María Soledad Aured de Torres, a raíz de la “Carta sobre los Derechos Cinegéticos“, publicada con fecha de 11 de febrero de 2014, y sobre la que queremos realizar las siguientes MANIFESTACIONES:

EN PRIMER LUGAR, y empezando por el final, para terminar por el principio, la Alcaldesa afirma “Hay que dejar claro que este equipo de gobierno no ha tenido nada que ver con la adjudicación de los derechos cinegéticos a la sociedad de cazadores…“.

Pues bien, esta afirmación “choca” con el “Acta de Apertura de Proposiciones Económicas y Propuesta de Adjudicación de la Enajenación del Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública números Z-293 y Z-294 “La Plana” y “Almazarro“, sitos en el Término Municipal de La Muela”, en la que estando presente como Vocal el Concejal de Medio Ambiente, Agricultura, Ganadería y Montes, miembro del Equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de La Muela, en la mencionada ACTA se dice literalmente: “En consecuencia la Mesa acuerda proponer al Órgano de Contratación para que proceda, en su caso, a la adjudicación del contrato a la Sociedad de Cazadores de La Muela. El Presidente invita a los componentes de la Mesa por si algo tuvieran que manifestar y no tomando la palabra ninguno de ellos, da por terminada la sesión siendo las quince horas del día de la fecha“.

EN SEGUNDO LUGAR, la Alcaldesa dice en la Carta que “En todos estos procesos, Mª Soledad Aured de Torres se ha retirado por tener intereses personales. Entendiendo que todos aquellos concejales cazadores o con familiares hasta 2º grado deben abstenerse en dichas votaciones“.

A este respecto, solamente leyendo la “Carta sobre los Derechos Cinegéticos“, que firma la propia Alcaldesa, hay hasta TRES PLENOS en los que ha votado la Alcaldesa, UN DECRETO firmado por la Alcaldesa, UNA PETICIÓN de Informe a la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, firmada por la Alcaldesa, y UNA CARTA al Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, también firmada por la Alcaldesa. Y sin ningún rubor, la Alcaldesa sigue aseverando que no ha participado en este expediente…

EN TERCER LUGAR, la Alcaldesa dice “Estos pliegos habían sido informados desfavorablemente por el letrado D. Ignacio Sainz Sordo…“.

Decir a este respecto, que en este expediente existen dos informes del Letrado Urbanista Externo del Ayuntamiento de La Muela, uno, que es el que menciona la Alcaldesa en su escrito, y que dice, justo lo que quiere oír la Alcaldía en este momento, que los pliegos y que todo el proceso estaba mal; y otro, firmado junto al Secretario, con fecha de 26 de mayo de 2011, que ante el Recurso de Reposición, que presentó el Letrado (…) –el mismo letrado que casualmente ha presentado un parecidísimo recurso en recientes fechas…-, decía justamente todo lo contrario, a lo que decía en noviembre del año pasado, que todo estaba muy bien, y que había que desestimar dicho recurso, que entonces era exactamente lo que quería escuchar la anterior Alcaldesa.

Y ante este semejante, y diríamos que “sorprendente” cambio de criterio, este Letrado no explica el por qué, hecho que se debe realizar, cuando un jurista cambia de opinión…Eso sí, lo que no sabemos, o desconocemos, es que cuando la Letrada Externa del Ayuntamiento (…), suscribe el Informe de este Letrado, se suma a los argumentos del primero o del segundo…

Porque aquí, el único Técnico que no ha cambiado de opinión, ha sido el Secretario, en cuyo Informe 30/2013, de fecha de 14 de marzo, dijo: “…B.- Sobre el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro”.-… De la lectura del Pliego no se aprecia aspecto alguno que contradiga el presente informe por lo que se informa favorablemente el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro…”. (Manteniendo el mismo criterio jurídico que en mayo de 2011).

EN CUARTO LUGAR, la Alcaldesa omite en su “Carta“, omite todos los Pliegos con “Criterios de Adjudicación” similares a los del Ayuntamiento de La Muela, que han sido tenidos en cuenta en este expediente, como el del Ayuntamiento de Zaragoza (Zaragoza), el Ayuntamiento de El Frasno (Comunidad de Calatayud), el Ayuntamiento de Jarque de Moncayo (El Aranda), el Ayuntamiento de Sena (Los Monegros), el Ayuntamiento de Zuera (Zaragoza), el Ayuntamiento de Sástago (Ribera Baja del Ebro), o el Ayuntamiento de Tarazona (Tarazona y El Moncayo), destacando por ejemplo el Pliego de Condiciones Administrativas Particulares para la Adjudicación de la Cesión de Uso de Parcelas Rústicas Patrimoniales para su Aprovechamiento Cinegético, del Ayuntamiento de Zaragoza, de fecha de 27 de junio de 2006, siendo justificado el procedimiento por La Jefe de la Unidad de Inventario y Patrimonio Rústico de este Ayuntamiento, ante el Pliego de Condiciones Técnicas, elaborado por la Unidad de Montes y Áreas Naturales del propio Ayuntamiento.

Pero ya puestos a mencionar, vamos a tener en cuenta también los Pliegos de Condiciones aprobados en esta Legislatura, por la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos del Principado de Asturias, para los Cotos Regionales números 126 hasta el 151, y del 153 hasta el 170, es decir 44 Aprovechamientos Cinegéticos, cuyos “Criterios de Adjudicación” son muy similares, por no decir en algunos casos, iguales a los de este Consistorio.

Y sobre la superficie, y la “supuesta” usurpación de parcelas particulares…, léanse el Plan Anual de Aprovechamientos (PAA) para el ejercicio 2013 y 2014, que dice “En aplicación del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales de la provincia de Zaragoza para el ejercicio 2013 de AYTO DE MUELA, LA, deberá proceder a la enajenación del aprovechamiento que a continuación se detalla, de acuerdo lo previsto en la legislación forestal y de régimen local… La Plana, 4.781 has, ENAJENAR… Almazarro, 2.796 has, ENAJENAR…“, las mismas hectáreas que dice el Pliego… Pero curiosamente la Alcaldesa, no dice nada del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales de 2013 y 2014, remitidos por el Servicio Provincial del Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón.

Y EN QUINTO LUGAR Y PARA FINALIZAR, por no extendernos más, estos Concejales queremos hacer constar en este PLENO, cuál ha sido y es, a nuestro juicio, el mayor de los “sinsentidos” de este expediente…

El mayor de los “sinsentidos” es que la Alcaldesa, y por ende el Equipo de Gobierno, en todos estos meses, desde la Comisión Asesora de fecha de 8 de abril de 2013, hasta finales de enero de este año, han esgrimido y defendido, para no llevar a PLENO la PROPUESTA presentada por los Grupos Políticos de la Oposición, con fecha de 21 de enero de 2013, que en base a la Ley de Contratos del Sector Público, la competencia era de Alcaldía y no del Pleno, y que solamente había que aplicar esta Ley, sin tener en cuenta, la Ley 7/1999, de Administración Local de Aragón (Aunque el Informe 14/2013, de 26 de junio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, dijera que la competencia es del PLENO).

Este extremo llega a tal punto, que en la sesión plenaria ordinaria de fecha de 25 de julio de 2013, a una interpelación realizada por este Grupo Municipal, la Alcaldesa dijo: “…Marisol. Clara la tendrás tú. Ese informe no dice que es competencia del pleno, voy a pedir la inconstitucionalidad de la Ley porque entendemos que no es competencia del pleno y vamos a ir al Juzgado y como no estamos de acuerdo, que lo decida el Juzgado. Si el Juzgado dice que la competencia es pleno será competencia del pleno…“.

Pues bien, si se sigue un argumento, se sigue hasta el final con él, coherentemente y consecuentemente, pero lo que no puede ser, lo que no tiene sentido alguno, es que después de decir hasta la saciedad esta Alcaldesa y este Equipo de Gobierno, que la competencia era suya, es decir, de Alcaldía, en base a la Ley de Contratos del Sector Público, en el Pleno de fecha de 27 de enero de 2014, ante un RECURSO DE REPOSICIÓN, que presenta el mismo Letrado que ya lo presentó en 2011, va el Equipo de Gobierno, y dice que estima y vota a favor de este recurso, cuando el mencionado recurso está argumentado en que no hay que aplicar la Ley de Contratos del Sector Público, y que aplicar la Legislación Patrimonial…

Y este Gobierno Municipal del PP en La Muela, después de que durante diez meses, hayan gritado a los cuatro vientos, que este asunto no tenía que ir a Pleno, que era de Alcaldía, en base a la Ley de Contratos del Sector Público, ahora dicen que no, que no se tiene que aplicar, que solamente la Legislación Patrimonial, y se quedan tan anchos…

En fin, ustedes mismos verán cómo actúan…

Read Full Post »

“LA ALCALDESA DE LA MUELA DECLARA EL JUEVES COMO IMPUTADA POR UN PRESUNTO DELITO DE PREVARICACIÓN”. HERALDO DE ARAGÓN (28.01.14)

Heraldo de Aragón. 28.01.14

Read Full Post »

Older Posts »