Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Provisional’

Informamos a las vecinas y a los vecinos de #LaMuela, que la Comisión Técnica de Calificación de Zaragoza del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA), del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón, ha otorgado la Licencia Ambiental para Actividades Clasificadas para la instalación de un Depósito Provisional para la conversión de Gas Propano a Gas Natural, solicitada por el #Ayuntamiento de La Muela y promovida por Redexis Gas. Este Depósito Provisional se va a instalar temporalmente en el Paseo Reina Sofía, y en principio, está previsto, que antes del inicio del verano, las obras de conversión ya estén terminadas, y por fin, tengamos Gas Natural en el casco urbano de nuestro #PUEBLO.

#EstápasandoenLaMuela

Read Full Post »

“PAGADA UNA DEUDA DE CASI UN MILLÓN DE LA ÉPOCA DE PINILLA” EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (10.05.17) #ESTÁPASANDOENLAMUELA

Read Full Post »

Desde el Ayuntamiento de La Muela comunicamos a las vecinas y a los vecinos de nuestro PUEBLO, que hoy, desde el Área de Economía, Hacienda y Contratación, que gestiona el propio Alcalde, Adrián Tello Gimeno (CHA), se ha saldado y se ha pagado la deuda con FIUNA SA, por 930.068,52 €. En septiembre se hizo una “compensación de IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles)” de 32.440,95 €, en enero se hizo un pago de 288.766,28 €, y hoy se ha pagado el resto, 608.861,29 €.

Como ya hemos contado en otras ocasiones…

Con fecha de 31 de junio de 2007, el Ayuntamiento de La Muela concedió Licencia de Obras para la construcción de un conjunto de 229 viviendas en las parcelas M-12 y M-13 del Sector 3.1 (Ciudad Zaragoza Golf, enfrente del Polígono Industrial Centrovía).

Con fecha de 10 de julio de 2007, la sociedad FIUNA SA, ingresó 930.068,52 € al Ayuntamiento de La Muela, como liquidación provisional del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), para la construcción de las 229 viviendas citadas anteriormente.

Con fecha de 23 de marzo de 2009, FIUNA SA, renunció a llevar a cabo la edificación proyectada, solicitando la devolución de los 930.068,52 € del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO).

Con fechas de 7 de octubre de 2009, de 12 de noviembre de 2010, y de 12 de mayo de 2014, se reiteraron estas solicitudes, sin darse respuesta alguna al respecto, por parte del Ayuntamiento de La Muela.

Conclusión: el nuevo Equipo de Gobierno (CHA, PSOE, GANAR LM) y su Alcalde (CHA), ha tenido que afrontar otro expediente muy gravoso para las arcas municipales, ya que desde Tesorería se emitió un Informe, cuya conclusión es que procedía estimar la devolución de los 930.068,52 € ya pagados, de estos ingresos “provisionales” que se gastaron en su día…

Que cada cual saque sus propias conclusiones…

#EstápasandoenLaMuela

Read Full Post »

FOTO ENTREVISTA (2)

Como ya hemos contado en otras ocasiones…

  • Con fecha de 31 de junio de 2007, el Ayuntamiento de La Muela concedió Licencia de Obras para la construcción de un conjunto de 229 viviendas en las parcelas M-12 y M-13 del Sector 3.1 (Ciudad Zaragoza Golf, enfrente del Polígono Industrial Centrovía).
  • Con fecha de 10 de julio de 2007, la sociedad FIUNA SA, ingresó 930.068,52 € al Ayuntamiento de La Muela, como liquidación provisional del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), para la construcción de las 229 viviendas citadas anteriormente.
  • Con fecha de 23 de marzo de 2009, FIUNA SA, renunció a llevar a cabo la edificación proyectada, solicitando la devolución de los 930.068,52 € del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO).
  • Con fechas de 7 de octubre de 2009, de 12 de noviembre de 2010, y de 12 de mayo de 2014, se reiteraron estas solicitudes, sin darse respuesta alguna al respecto, por parte del Ayuntamiento de La Muela.

Conclusión: el nuevo Equipo de Gobierno (CHA, PSOE, GANAR LM) y su Alcalde (CHA), ha tenido que afrontar otro expediente muy gravoso para las arcas municipales, ya que desde Tesorería se emitió un Informe, cuya conclusión es que procede estimar la devolución de los 930.068,52 € de estos ingresos “provisionales”, que se gastaron en su día… En septiembre de este año que ha terminado hace unos días, se hizo una “compensación de IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles)” de 32.440,95 €, hoy se ha hecho un pago de 288.766,28 €, y ya solamente nos quedan por devolver, la cantidad de 608.861,29 €.

Que cada cual saque sus propias conclusiones…

#EstápasandoenLaMuela

Read Full Post »

LA MUELA RECURRIRÁ AL FONDO DE ORDENACIÓN PARA PAGAR LA DEUDA ‘DESCONTROLADA’. HERALDO DE ARAGÓN (30.06.16)

HERALDO DE ARAGÓN. 30.06.16

Read Full Post »

CARTA DEL ALCALDE DE LA MUELA AL PRESIDENTE DE ARAGÓN

HERALDO DE ARAGÓN (17.06.16). LA MUELA

AL EXCELENTÍSIMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ARAGÓN
D. FRANCISCO JAVIER LAMBÁN MONTAÑÉS

La Muela, a 8 de junio de 2016

Excelentísimo Presidente de Aragón:

Cuando usted lea esta carta, y espero que tenga bien en recibirla, hará un año exactamente desde que, quien la suscribe, es Alcalde del Ayuntamiento de La Muela.

Como bien sabrá, al igual que la inmensa mayoría de las aragonesas y de los aragoneses, nuestro Ayuntamiento pasa por una malísima situación económica, que roza ya lo caótica, y que viene derivada de las muy nefastas gestiones realizadas por los equipos de gobierno anteriores, las cuales se están dirimiendo en los juzgados.

El lamentable estado de las arcas municipales, que nos encontramos el nuevo Equipo de Gobierno, formado por Chunta Aragonesista (CHA), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y Ganar La Muela (GANAR LM), de forma resumida, es la siguiente:

– Un embargo en todas las cuentas bancarias de IBERCAJA, por 3.857.209,67 €, como consecuencia de una línea de crédito (operación de tesorería) de 1.600.000 €, que se pidió en 2008 y no se devolvió, y una posterior renegociación en 2012, con un reconocimiento de deuda por 1.983.545,22 €, a cinco años, que tampoco se cumplió. En 2014 el GRUPO CAJATRES (antes CAI, ahora IBERCAJA), presentó una demanda al Ayuntamiento, en la que se nos condenó a pagar 2.092.833,71 € de principal, más los intereses financieros hasta el completo pago, que se han cifrado en 1.136.575,96 €, y los intereses judiciales, en 627.800 €. La consecuencia de no poner solución alguna, fue que en marzo de 2015, el Juzgado nos embargó todas las cuentas bancarias que tenemos con IBERCAJA, donde están entre otros, los ingresos de los aerogeneradores (molinos), o la participación en los ingresos del estado.
– Una solicitud de ejecución de sentencia por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., 4.125.984,75 €, por aprobar un proyecto de reparcelación urbanística que invadía una “cabañera” (vía pecuaria-paso de ganado), más los intereses judiciales por 664.114,79 €. En total, 4.790.099,54 €.
– Cuatro sentencias (tres firmes y una provisional), que son derivadas de cuatro convenios urbanísticos que se firmaron en 2008, y que no se pagaron. Las firmes son ESTRUCTURAS ARNAIZ (291.922,7 €), IBERGODOR (81.709,89 €), así como GRACIELA Y CRISTIAN (72.438,38 €). La provisional, ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 €, de la que se ha solicitado la ejecución de la misma (ahora, han reclamado los intereses). Una suma, que da una cifra de 871.981,75 €.
– Una devolución del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, que ingresó provisionalmente dicha cuantía en 2007, para construir 229 viviendas que nunca jamás se realizaron. Según Tesorería procede el reintegro total de la cantidad a la mercantil, de unos ingresos provisionales que no están en las arcas municipales.
– Declaración de responsabilidad tributaria de carácter solidario, por parte de la Agencia Tributaria (Delegación Especial de Aragón), de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL (en concurso y en liquidación), por una cuantía que da 260.260,32 €.

Sin nombrar la deuda que vamos pagando mes a mes, con la Seguridad Social (desde 2010, durante casi dos años, se dejó de pagar la Seguridad Social a los/as trabajadores/as del Ayuntamiento), la deuda con la Comarca de Valdejalón que se tuvo que pagar a principios de esta legislatura para poder obtener subvenciones, y que se remontaba al año 2007, o parte de la deuda que nos queda con el Instituto Aragonés del Agua (IAA), por la subvención del Gobierno de Aragón, que en lugar de utilizarse para las obras de renovación de tuberías y abastecimiento de agua, terminó a parar en el Club Deportivo La Muela…; estamos hablando de unas deudas que vienen a superar los diez millones de euros, para un PUEBLO que tiene un presupuesto que supera de forma ligera los siete millones de euros.

Para revertir esta nefasta situación económica que tiene nuestro Consistorio, en julio de 2015 (en el primer mes de la legislatura), el Ayuntamiento de La Muela se acogió al Fondo de Ordenación 2015, impulsado por el Ministerio de Hacienda, para refinanciar a través de un préstamo, a devolver a diez años, las sentencias judiciales firmes (no estaban incluidos los intereses judiciales), por 6.566.032,98 €.

Con los pagos que realizados a través del Fondo de Ordenación 2015, y el Plan de Ajuste que hicimos para acogernos a este mecanismo de financiación, aumentando los ingresos y reduciendo hasta el mínimo el gasto corriente, nuestro Ayuntamiento ya no tiene deuda con la Comarca de Valdejalón, se terminará de pagar toda la deuda con la Seguridad Social a final de año, se han pagado 3.069.676,87 € a IBERCAJA en un año, se han abonado 4.125.984,75 € al Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., y 291.922,7 € de los Convenios Urbanísticos.

Pero a pesar de todos los esfuerzos que se están realizando, empezando por los miembros del Equipo de Gobierno, que no tenemos ninguna recompensación, por el trabajo que estamos desarrollando en el Consistorio, el desquiciante panorama que se nos presenta, viene a ser el siguiente:

– Embargo de las cuentas municipales con IBERCAJA, por 817.532,8 €, a pesar de haberles pagado 3.069.676,87 € en nuestro primer año de legislatura.
– Ejecución de sentencia, por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., por 664.114,79 € de intereses judiciales, aun habiendo pagado los 4.125.984,75 € del principal.
– Ejecución de sentencia por parte de ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 € del principal de la sentencia, a expensas de que si prospera el recurso, se nos condene también a pagar los intereses.
– Solicitud de calendario de pagos para la devolución del Impuesto del ICIO, por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, con muchas probabilidades de terminar en los tribunales, si no llegamos a un acuerdo próximamente.
– Compensación de la Agencia Tributaria con la Participación de los Ingresos del Estado del Ayuntamiento de La Muela, por 260.260,32 €, de responsabilidad solidaria de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL.

Si el Ayuntamiento de La Muela no consigue en unas semanas, la refinanciación necesaria, para poder cumplir con sus obligaciones y pagar estas deudas que tenemos, totalmente “descontroladas”, y que suman 3.097.887,21 €, ante la falta de los recursos suficientes para asumir en tan poco tiempo, el pago de dichas deudas, el próximo mes de julio nos veremos obligados a cortar y no poder asumir, todos los servicios públicos que presta nuestro Consistorio sin ser competencia municipal, y que nos suponen unos gastos anuales que superan ampliamente los 500.000 €.

Y siendo este nuevo Ayuntamiento quienes estamos cumpliendo y pagando las obligaciones anteriores, y sin ser nuestra voluntad tener que llegar a este extremo, y al precipicio que están lanzando a todo un PUEBLO, las malas gestiones que se realizaron en su día…, como Alcalde de La Muela le pido el amparo de un Gobierno de Aragón, que defiende a todas las aragonesas y a todos los aragoneses, con la ayuda económica suficiente, en los términos expuestos en el cuerpo del presente escrito, y que garantice nuestra supervivencia como PUEBLO.
Sin nada más que decir, reciba un cordial y cálido saludo de este Ayuntamiento.

ADRIÁN TELLO GIMENO
ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »

ARAGÓN DIGITAL. 08.02.16

Read Full Post »

ESPAZIO CHOBEN

Con fecha de 31 de junio de 2007, el Ayuntamiento de La Muela concedió Licencia de Obras para la construcción de un conjunto de 229 viviendas en las parcelas M-12 y M-13 del Sector 3.1 (Ciudad Zaragoza Golf, enfrente del Polígono Industrial Centrovía).

Con fecha de 10 de julio de 2007, la sociedad FIUNA SA, ingresó 930.068,52 € al Ayuntamiento de La Muela, como liquidación provisional del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), para la construcción de las 229 viviendas citadas anteriormente.

Con fecha de 23 de marzo de 2009 -el 18 de marzo de 2009 se destapó la “Operación Molinos”, la mayor trama de corrupción de la historia de Aragón, y el 22 de marzo de 2009, María Victoria Pinilla Bielsa, entonces Alcaldesa de La Muela (del antiguo PAR), ingresó en prisión provisional durante cuatro meses-, FIUNA SA, renuncia a llevar a cabo la edificación proyectada, dada la crisis del sector inmobiliario, solicitando la devolución de los 930.068,52 € del ICIO (estas solicitudes se reiteraron con fechas de 7 de octubre de 2009, de 12 de noviembre de 2010, y de 12 de mayo de 2014, sin dar respuesta alguna).

A veces lo llaman “herencia recibida”, otras, “sorpresa en los cajones”, pero el nuevo Equipo de Gobierno (CHA, PSOE, GANAR LM) tiene que afrontar otro expediente muy gravoso para las arcas municipales, ya que desde Tesorería se ha emitido un Informe, cuya conclusión es que procede estimar la devolución de los 930.068,52 € del ICIO, y estos ingresos “provisionales”, que se gastaron en su día, habrá que devolverlos.

Podríamos hacer muchas reflexiones al respecto, pero como solemos decir en estos casos, que cada cual saque (o extrapole) sus propias conclusiones…

Read Full Post »

Ahora que todas las formaciones políticas –las nuevas, y las menos nuevas…– están hablando día sí, y día también, de regeneración, transparencia, lucha contra la corrupción, etc, solamente queremos recordar que hace cuatro años, para ser más exactos, el 15 de septiembre de 2010, el SENADO rechazó una iniciativa de CHA contra la corrupción, presentada a través del Senador del Bloc per Mallorca i PSM-Verds, Pere Sampol Mas. Solamente hubo un voto a favor, el del propio Senador, para modificar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en el sentido de que los/as jueces/as puedan apartar de su cargo público a las personas imputadas por delitos de corrupción, de forma provisional, ya que resulta incomprensible que un juez/a puede mandar a la cárcel a una persona imputada, pero no puede apartarla del cargo público que ostenta. Apelando a la presuncio de inocencia, fue la excusa que tuvieron el resto de senadores/as para rechazar esta propuesta, que había sido avalada por el Juez Decano de Zaragoza, Ángel Dolado, y El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente. Así lo contaba, Nieves Ibeas Vuelta, entonces Presidenta Nazional de CHA y Diputada de CHA en las Cortes de Aragón.

CONTRA LA CORRUPCIÓN, ¿SOMOS BICHOS RAROS? POR NIEVES IBEAS VUELTA, PRESIDENTA NAZIONAL DE CHA Y DIPUTADA DE CHA EN LAS CORTES DE ARAGÓN

El Senado ha dicho no a la iniciativa de CHA contra la corrupción. Es incomprensible que un juez pueda enviar provisionalmente a la cárcel a un cargo público imputado por delitos de corrupción, de forma provisional, y que, sin embargo, no pueda apartarle de su cargo público, también de forma provisional, sin tener que mandarle a la cárcel.

Pero más incomprensible me parece que un partido político que dice que hay que combatir la corrupción, vote en contra de una propuesta para que los jueces puedan apartar de su cargo público a una persona imputada por delitos de corrupción, siempre de forma provisional, mientras dura la instrucción correspondiente, con la excusa de que se atenta contra la presunción de inocencia.

¿Desde cuándo atenta más a la presunción de inocencia apartar provisionalmente de su cargo público a una persona imputada de corrupción que enviarla a la cárcel? Que me lo explique alguien, porque yo ya no entiendo nada.

Hoy se debatía en el Senado la toma en consideración de nuestra Proposición de Ley para modificar la Ley de Enjuiciamiento Criminal en este sentido, gracias a que el Bloc per Mallorca i PSM-Verds la ha defendido como propia, a quien quiero agradecer expresamente desde aquí, y, de forma muy especial, al senador proponente, Pere Sampol Mas. El resto la han votado en contra o se han abstenido, es decir, que han rechazado la posibilidad de que se abriera un proceso de debate parlamentario para lograr un texto común, mejorado, que es lo que, en términos parlamentarios, significa una “toma en consideración”.

¿Tanta gente puede pensar que Mª Victoria Pinilla, alcaldesa de La Muela, Camps, presidente de la Comunidad Valenciana,  y compañía están mejor en sus puestos políticos que en su casa, mientras dura la instrucción judicial? ¿Incluso  sabiendo todo lo que ha salido a la luz hasta el momento…?

No me lo puedo creer, pero cuando ves los resultados de las votaciones en las Cortes o ahora en el Senado, es descorazonador. Más vale que tengo más moral que el Alcoyano, igual que el resto de mis compañeros y compañeras de CHA, porque es el colmo.

¿No será que los políticos y los partidos políticos van por un lado (en este caso, me niego a decir “vamos” ) … y la ciudadanía va por otro?

Nosotros seguimos pensando que los partidos políticos tenemos la obligación de explorar todas las fórmulas contra la corrupción, porque cosas así son las que pueden ayudarnos a recuperar nuestra credibilidad y la confianza de la ciudadanía.

Votaciones como la de hoy en el Senado, de rebote, le hacen un flaco favor a la Justicia, que ahora no puede responder como debería hacerlo porque no lo permite la Ley.

Cuando presentamos esta iniciativa en Aragón, la propuesta fue bien acogida en círculos judiciales. De  hecho, el Juez Decano de Zaragoza, Ángel Dolado, manifestó públicamente que la consideraba “factible y positiva”. Y el Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, también se mostró favorable. Desde aquí les reitero públicamente el agradecimiento de CHA por haberse atrevido a decir lo que dijeron.

Las leyes no las hacen los jueces, sino los parlamentos. Y en el tema de la corrupción hace falta que se legisle para que los jueces puedan combatirla con más instrumentos y, por tanto, con más eficacia. Frenar esta iniciativa significa frenar muchas cosas… Y seguro que hay quien se tomará hoy una copita para celebrar que nuestra propuesta no haya salido adelante.

Read Full Post »

Vía LA IZQUIERDA DE ARAGÓN(A CUCHA D’ARAGÓN)

La coalición CHA-IU: la izquierda de Aragón ha presentado hoy sus propuestas sobre regeneración democrática en un momento en el que se vive un déficit en este sentido y que ha sido visible en momentos como la falta de referéndum ante la reforma de la Constitución.

Pero la necesidad de revitalizar la democracia va más allá. Tal y como ha señalado el candidato número 1 por Zaragoza de la coalición, Chesús Yuste, se necesita cambiar las Leyes para garantizar más participación y la confianza de la ciudadanía. Entre ellas, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para evitar que las personas imputadas por delitos relacionados con su cargo continúen ocupando los puestos. “El caso más claro lo tuvimos en La Muela donde la Alcaldesa siguió en su despacho pese a las graves imputaciones por corrupción”.

Yuste se ha referido también a las propuestas para ampliar las incompatibilidades de los cargos públicos, para que se publicite el patrimonio, para que se luche contra el transfuguismo o para que se reforme la Ley de Financiación de los partidos. Respecto a la financiación también se ha denunciado “las donaciones encubiertas de las entidades bancarias a los partidos políticos a través de la condonación de la deuda adquirida”.

Por su parte, el candidato número 2 por Zaragoza, Álvaro Sanz, se ha referido a la participación ciudadana “que no se puede limitar a que depositen un voto cada cuatro años”.

Ha pedido una Reforma de la Ley Electoral para que “efectivamente todos los votos valgan lo mismo, algo que no ocurre en estos momentos y que es tremendamente injusto”. Sanz ha hablado de presupuestos participativos y de la celebración de referendos vinculantes para las cuestiones más importantes. También se ha referido a la ampliación del voto para que también puedan hacerlo lo jóvenes a partir de 16 años y aquellos inmigrantes, en el caso de las municipales, que llevan años viviendo aquí.

Para Álvaro Sanz, la coalición representa otra forma de hacer política y no sólo sobre el papel sino con el compromiso de que la coalición hará un trabajo y rendirá cuentas en asambleas abiertas, “para que se conozca lo que se hace y para recibir las propuestas de la ciudadanía sobre lo que se quiere hacer”.

Pepe Paz, candidato al Senado por Zaragoza, ha destacado que es el momento de “meterle el dedo en el ojo al Senado” para que realmente sea una cámara de representación y no el espacio de premio y relax al que se manda a los viejos políticos”.

Para el candidato al Senado “no me vale quienes dicen que hay que suprimir el Senado porque eso significa quitarle herramientas democráticas a la ciudadanía” y ha asegurado que “lo que hace falta es un cambio, mejorar el sistema de representación y hacer útiles las decisiones que se toman”.

Pepe Paz se ha referido también al dinero que cuesta una campaña electoral y a los 33 millones de euros que gastarán los grandes partidos en hacer la campaña. Para el candidato de la coalición, “los gastos deben reducirse a la mitad, se debe impedir que los partidos mayoritarios puedan gastarse hasta 6 veces más de lo previsto y hay que distribuir la financiación para las campañas en función de las circunscripciones en las que se presentan los partidos, no en función de que sea el PSOE-PP o no”.

VIOLENCIA DE GÉNERO

La candidata número 3 por Zaragoza, Maribel Martínez, ha iniciado su intervención recordando que esta mañana se ha celebrado una concentración en recuerdo a la mujer asesinada esta semana en Zaragoza a manos de su pareja sentimental. Maribel Martínez ha señalado que “también forma parte de la regeneración democrática el endurecimiento de la Ley de Violencia de Género para que las mujeres, las muchas que sufren el acoso a diario, también sean libres”.

Read Full Post »

Older Posts »