Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Urbanísticos’

PORTADA FACEBOOK AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (0)

Hoy, el Ayuntamiento de La Muela ha pagado 472.936,72 € en dos sentencias por asuntos urbanísticos. La primera sentencia, de 425.910,78 €, se debe al AUTO FIRME del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 4, por el que se ordena el pago en diez días de la citada cantidad por parte de nuestro Consistorio, a ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO SLU (tras su solicitud, en la que pedía la ejecución de la sentencia), por un convenio urbanístico que se aprobó el 21 de julio de 2008, por el Pleno del Ayuntamiento, en el que se reconocía la indemnización por el exceso de cesión del 15% del suelo para viales públicos, en la Calle Federico García Lorca y la Avenida Nuestra Señora La Sagrada.

La segunda sentencia, de 47.026,02 €, se produce porque el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección 2ª), a pesar de estimar en parte el RECURSO presentado por nuestro Consistorio, nos condena a pagar a un vecino de la localidad, la cantidad de 47.026,02 € por la ocupación de 270 m² de suelo rústico (a 174,17 €/ m²), que se realizó en la pasada legislatura, al urbanizar la Calle de la Avenida Nuestra Señora de La Sagrada 47-55 (enfrente de la Balsa de La Jupe), obras que realizó la empresa constructora y no el Ayuntamiento, y que además no se llegaron a finalizar.

#EstápasandoenLaMuela

Anuncios

Read Full Post »

heraldo-de-aragon-10-09-16

Read Full Post »

LA MUELA RECURRIRÁ AL FONDO DE ORDENACIÓN PARA PAGAR LA DEUDA ‘DESCONTROLADA’. HERALDO DE ARAGÓN (30.06.16)

HERALDO DE ARAGÓN. 30.06.16

Read Full Post »

CARTA DEL ALCALDE DE LA MUELA AL PRESIDENTE DE ARAGÓN

HERALDO DE ARAGÓN (17.06.16). LA MUELA

AL EXCELENTÍSIMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ARAGÓN
D. FRANCISCO JAVIER LAMBÁN MONTAÑÉS

La Muela, a 8 de junio de 2016

Excelentísimo Presidente de Aragón:

Cuando usted lea esta carta, y espero que tenga bien en recibirla, hará un año exactamente desde que, quien la suscribe, es Alcalde del Ayuntamiento de La Muela.

Como bien sabrá, al igual que la inmensa mayoría de las aragonesas y de los aragoneses, nuestro Ayuntamiento pasa por una malísima situación económica, que roza ya lo caótica, y que viene derivada de las muy nefastas gestiones realizadas por los equipos de gobierno anteriores, las cuales se están dirimiendo en los juzgados.

El lamentable estado de las arcas municipales, que nos encontramos el nuevo Equipo de Gobierno, formado por Chunta Aragonesista (CHA), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y Ganar La Muela (GANAR LM), de forma resumida, es la siguiente:

– Un embargo en todas las cuentas bancarias de IBERCAJA, por 3.857.209,67 €, como consecuencia de una línea de crédito (operación de tesorería) de 1.600.000 €, que se pidió en 2008 y no se devolvió, y una posterior renegociación en 2012, con un reconocimiento de deuda por 1.983.545,22 €, a cinco años, que tampoco se cumplió. En 2014 el GRUPO CAJATRES (antes CAI, ahora IBERCAJA), presentó una demanda al Ayuntamiento, en la que se nos condenó a pagar 2.092.833,71 € de principal, más los intereses financieros hasta el completo pago, que se han cifrado en 1.136.575,96 €, y los intereses judiciales, en 627.800 €. La consecuencia de no poner solución alguna, fue que en marzo de 2015, el Juzgado nos embargó todas las cuentas bancarias que tenemos con IBERCAJA, donde están entre otros, los ingresos de los aerogeneradores (molinos), o la participación en los ingresos del estado.
– Una solicitud de ejecución de sentencia por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., 4.125.984,75 €, por aprobar un proyecto de reparcelación urbanística que invadía una “cabañera” (vía pecuaria-paso de ganado), más los intereses judiciales por 664.114,79 €. En total, 4.790.099,54 €.
– Cuatro sentencias (tres firmes y una provisional), que son derivadas de cuatro convenios urbanísticos que se firmaron en 2008, y que no se pagaron. Las firmes son ESTRUCTURAS ARNAIZ (291.922,7 €), IBERGODOR (81.709,89 €), así como GRACIELA Y CRISTIAN (72.438,38 €). La provisional, ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 €, de la que se ha solicitado la ejecución de la misma (ahora, han reclamado los intereses). Una suma, que da una cifra de 871.981,75 €.
– Una devolución del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, que ingresó provisionalmente dicha cuantía en 2007, para construir 229 viviendas que nunca jamás se realizaron. Según Tesorería procede el reintegro total de la cantidad a la mercantil, de unos ingresos provisionales que no están en las arcas municipales.
– Declaración de responsabilidad tributaria de carácter solidario, por parte de la Agencia Tributaria (Delegación Especial de Aragón), de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL (en concurso y en liquidación), por una cuantía que da 260.260,32 €.

Sin nombrar la deuda que vamos pagando mes a mes, con la Seguridad Social (desde 2010, durante casi dos años, se dejó de pagar la Seguridad Social a los/as trabajadores/as del Ayuntamiento), la deuda con la Comarca de Valdejalón que se tuvo que pagar a principios de esta legislatura para poder obtener subvenciones, y que se remontaba al año 2007, o parte de la deuda que nos queda con el Instituto Aragonés del Agua (IAA), por la subvención del Gobierno de Aragón, que en lugar de utilizarse para las obras de renovación de tuberías y abastecimiento de agua, terminó a parar en el Club Deportivo La Muela…; estamos hablando de unas deudas que vienen a superar los diez millones de euros, para un PUEBLO que tiene un presupuesto que supera de forma ligera los siete millones de euros.

Para revertir esta nefasta situación económica que tiene nuestro Consistorio, en julio de 2015 (en el primer mes de la legislatura), el Ayuntamiento de La Muela se acogió al Fondo de Ordenación 2015, impulsado por el Ministerio de Hacienda, para refinanciar a través de un préstamo, a devolver a diez años, las sentencias judiciales firmes (no estaban incluidos los intereses judiciales), por 6.566.032,98 €.

Con los pagos que realizados a través del Fondo de Ordenación 2015, y el Plan de Ajuste que hicimos para acogernos a este mecanismo de financiación, aumentando los ingresos y reduciendo hasta el mínimo el gasto corriente, nuestro Ayuntamiento ya no tiene deuda con la Comarca de Valdejalón, se terminará de pagar toda la deuda con la Seguridad Social a final de año, se han pagado 3.069.676,87 € a IBERCAJA en un año, se han abonado 4.125.984,75 € al Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., y 291.922,7 € de los Convenios Urbanísticos.

Pero a pesar de todos los esfuerzos que se están realizando, empezando por los miembros del Equipo de Gobierno, que no tenemos ninguna recompensación, por el trabajo que estamos desarrollando en el Consistorio, el desquiciante panorama que se nos presenta, viene a ser el siguiente:

– Embargo de las cuentas municipales con IBERCAJA, por 817.532,8 €, a pesar de haberles pagado 3.069.676,87 € en nuestro primer año de legislatura.
– Ejecución de sentencia, por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., por 664.114,79 € de intereses judiciales, aun habiendo pagado los 4.125.984,75 € del principal.
– Ejecución de sentencia por parte de ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 € del principal de la sentencia, a expensas de que si prospera el recurso, se nos condene también a pagar los intereses.
– Solicitud de calendario de pagos para la devolución del Impuesto del ICIO, por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, con muchas probabilidades de terminar en los tribunales, si no llegamos a un acuerdo próximamente.
– Compensación de la Agencia Tributaria con la Participación de los Ingresos del Estado del Ayuntamiento de La Muela, por 260.260,32 €, de responsabilidad solidaria de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL.

Si el Ayuntamiento de La Muela no consigue en unas semanas, la refinanciación necesaria, para poder cumplir con sus obligaciones y pagar estas deudas que tenemos, totalmente “descontroladas”, y que suman 3.097.887,21 €, ante la falta de los recursos suficientes para asumir en tan poco tiempo, el pago de dichas deudas, el próximo mes de julio nos veremos obligados a cortar y no poder asumir, todos los servicios públicos que presta nuestro Consistorio sin ser competencia municipal, y que nos suponen unos gastos anuales que superan ampliamente los 500.000 €.

Y siendo este nuevo Ayuntamiento quienes estamos cumpliendo y pagando las obligaciones anteriores, y sin ser nuestra voluntad tener que llegar a este extremo, y al precipicio que están lanzando a todo un PUEBLO, las malas gestiones que se realizaron en su día…, como Alcalde de La Muela le pido el amparo de un Gobierno de Aragón, que defiende a todas las aragonesas y a todos los aragoneses, con la ayuda económica suficiente, en los términos expuestos en el cuerpo del presente escrito, y que garantice nuestra supervivencia como PUEBLO.
Sin nada más que decir, reciba un cordial y cálido saludo de este Ayuntamiento.

ADRIÁN TELLO GIMENO
ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »

Heraldo de Aragón. 18.07.15

Read Full Post »

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

Tras 14 meses de espera, por fin el PSOE y el PAR accedieron a incluir en el orden del día de un pleno la solicitud de CHA para que compareciera Marcelino Iglesias e informara sobre las responsabilidades de su Gobierno y de la Administración autonómica en el caso de La Muela, así como sobre los mecanismos de control de la corrupción.

¿Por qué el jueves 6 de mayo y no hace 14 meses? Quién sabe… No pudo responder a nuestra pregunta el presidente Iglesias porque tomó la decisión de pasarle el muerto al consejero de Presidencia, Javier Velasco, para que afrontara el debate. 14 meses depués, Iglesias volvió a despreciar a la oposición y no se personó en el hemiciclo hasta que no concluyó nuestra intervención. Sobran los comentarios y nuestro compañero Adrián Tello fue testigo mudo de lo sucedido en el Pleno desde el público.

Partimos de la idea de que la mayoría de los cargos públicos son gente honrada, de que la actividad política debe basarse en el principio del servicio a la sociedad, y de que la democracia se fundamenta en la división de poderes. Estamos absolutamente de acuerdo con todo ello. Así que, ¿por qué se siente el Gobierno tan incómodo ante las preguntas que se le formulan?

Su discurso está siendo sumamente contradictorio. Se empeñan otra y otra vez en afirmar que no corresponde hablar de delitos urbanísticos sino de delitos económicos. Pero, ¿acaso los delitos imputados en el caso La Muela no tienen que ver con la actividad urbanística? Claro que sí.

Cuando le pregunté al presidente Iglesias el 22 de abril qué había hecho él y su Gobierno para luchar contra la corrupción, un año después de que se desvelara la trama del caso La Muela, me respondió lo siguiente: “Hemos cambiado toda la legislación que hace referencia al suelo, al urbanismo y a la ordenación del territorio”. ¿En qué quedamos? ¿Son cuestiones urbanísticas o no?

En realidad, el problema no son las leyes, sino las personas, la falta de ética y de honestidad. La misma ley sirve para lo bueno y para lo malo. ¿Cómo justifica el Gobierno los cambios de criterio y la arbitrariedad en el Departamento de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte ante proyectos desarrollados en La Muela? La Comisión Provincial de Ordenación Territorial dio el visto bueno a la 6ª fase de Centrovía… aunque seis meses antes la había rechazado. Ha cambiado su posición ante desarrollos residenciales desorbitados, pasando de una opinión negatica a una permisiva, sin que haya existido un cambio sustancial en las circunstancias, algo sobre lo que se han hecho eco los medios de comunicación.

¿Y cómo justifica el Gobierno los cambios de criterio en el Departamento de Medio Ambiente ante determinados proyectos desarrollados en La Muela? ¿No resolvió el INAGA que se sometieran a procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental Planes Parciales proyectos de urbanización del Plan General de Ordenación Urbana de La Muela, retractándose varios meses después?

En el año 2006, el Grupo Parlamentario CHA preguntó en unas cuantas ocasiones al consejero Alfredo Boné sobre depuración de aguas residuales, sobre el polígono industrial Centrovía y sobre Evaluaciones de Impacto Ambiental, pero las respuestas fueron poco satisfactorias. Hubo hasta denuncias por ciertas actuaciones (o, mejor dicho, falta de actuaciones) de Medio Ambiente en La Muela… Y no pasó nada.

¿Es cierto que se han aprobado Planes parciales en La Muela como consecuencia de supuestas presiones políticas? Si es así, ¿no tienen nada que ver en todo ello el Gobierno de Aragón ni la Administración autonómica? Lo cierto es que desde que Mª Victoria Pinilla llegara a la alcaldía de La Muela en 1987, el Gobierno de Aragón ha autorizado la venta de gran parte del patrimonio del suelo municipal por valor de casi 38 millones de euros (6.300 Mll ptas). En total, 8 autorización del Gobierno de Aragón, 7 de las cuales se han producido con la coalición PSOE-PAR (con firma de Biel o con firma de Rogelio Silva).

Ha habido enajenaciones mediante permuta y parcelas que se han permutado dos veces, con valores muy diferentes en apenas un año de diferencia (unos 1.400 millones de pesetas más, en varios casos). ¿Tampoco tiene que ver nada el Gobierno con la autorización de ventas y permutas?

El Gobierno se escuda en que ha modificado la Ley urbanística, como si la ley anterior permitera el cohecho, el fraude contra la hacienda pública o el tráfico influencias, y no es así.

¿Podían haber hecho algo? Sí, rotundamente. Para empezar, podían y debían haber considerado la gravedad del caso desde el principio.

El Gobierno podía haber suspendido el Plan General de La Muela, como pretendía Javier Velasco cuando era consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, por entender que se estaba impulsando desarrollos urbanísticos exagerados. Pero Biel no estaba de acuerdo, y se impuso su criterio, con la excusa de que no concurrían supuestos legales suficientes ni lo aconsejaban los servicios técnicos. ¿Podían o no? CHA cree que sí.

El Gobierno podía haber intentado disolver el Ayuntamiento de La Muela, como propusimos desde CHA, pero ni lo intentaron.

El Gobierno podía haberse personado en la causa, como hizo la Administración del Estado desde que tuvo conocimiento de que había personas imputadas por un posible delito de fraude fiscal. Y no lo ha hecho.

Han estado jugando al despiste, sin aclarar cuestiones, ocultando datos y eludiendo responsabilidades.

Por poner un ejemplo, el mismo día que El Periódico de Aragón recogía las declaraciones, el 24 de marzo de 2009 , de Iglesias y Alfonso Vicente (actual consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte) , afirmando que no pensaban tomar medidas inmediatas, el Subdirector Provincial de Urbanismo, Carlos Martín Rafecas, dejba de ser Director de la Ponencia Técnica de la Comisión Provincial, clave fundamental en todo este asunto.

La supuesta “normalidad” a la que alude el Gobierno no es tal. Pinilla era miembro de esa Comisión, como alcaldesa del PAR. El Vicepresidente Biel va señalando por ahí que el PAR no tiene nada que ver con La Muela, pero Pinilla ha sido consejera comarcal por el PAR, nº 1 en las listas del PAR en La Muela, y ha formado parte de las listas autonómicas del PAR. El presidente de la Comisión Provincial es del PSOE, pero el consejero de Medio Ambiente es del PAR, el de Política Territorial, Justicia e Interior también, el Vicepresidente preside el PAR, hay imputados escoltas de consejeros del PAR

Está claro que el problema no es la ley, sino la forma de gestionar un ayuntamiento que el propio Gobierno PSOE-PAR ha estado ensalzando durante años. Eso, y las actuaciones realizadas desde la Administración.

En resumen, el Gobierno PSOE-PAR no ha utilizado todos los instrumentos a su alcance para impedir y combatir la corrupción ni ha hecho cumplir la normativa vigente con rigor. ¿Por qué? Nos da la impresión de que el coladero pueden tenerlo en el propio Gobierno. Había mucho por responder el pasado 6 de mayo, pero casi todas las preguntas se quedaron pendientes, una vez más.

Read Full Post »

Menos mal que el PAR no tiene nada que ver con La Muela…

Esta mañana iba a asistir a la Comparecencia del Presidente del Gobierno de Aragón, para que por fin, hablará del Caso La Muela. Era la decimoséptima vez que Chunta Aragonesista (CHA) proponía que se incluyera en el orden del día la mencionada comparecencia. Digo que iba a asistir, porque la persona que ha comparecido finalmente ha sido Javier Velasco (PSOE), Consejero de Presidencia del Gobierno de Aragón.

Ha empezado interviniendo la Diputada y Presidenta Nazional de CHA, Nieves Ibeas. En ese momento, ni Marcelino Iglesias, ni José Ángel Biel estaban en la Cámara. El primero ha venido cuando estaba hablando Adolfo Barrena (IU) y el segundo cuando intervenía Javier Velasco, y el “chaparrón” había pasado.

A la Diputada de CHA, Nieves Ibeas, le han bastado diez minutos para poner en “jaque” a todo el ejecutivo aragonés. Ha comenzado diciendo que se ha tardado trece meses y seis días para que PSOE y PAR incluyeran en el orden del día esta comparecencia y que lamentaba que Marcelino Iglesias, una vez más, no iba a dar la cara. En su intervención, ha pedido a Javier Velasco que explicará los cambios de criterio de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza (CPOTZ) con distintos proyectos, nombrando el ejemplo de la 6ª Fase del Polígono Industrial Centrovía (Ahora NO, luego ). Ha mencionado la opinión de la Abogacía del Estado que dice que la CPOTZ sufrió presiones con éxito. También le ha dicho que él mismo (Javier Velasco) dejó en suspenso en su día el PGOU de La Muela, y que después, la otra parte del Gobierno, en referencia a José Ángel Biel y el Departamento de Ordenación Territorial impidió esa paralización. Situaciones todas ellas que tienen que ver con el urbanismo, a pesar de que el Gobierno de Aragón se ha dedicado por activa y por pasiva a decir que todo eran delitos económicos…

Pero ha habido más, Nieves Ibeas ha hablado de las enajenaciones de suelo público del Ayuntamiento de La Muela. De las ocho autorizaciones, seis han sido firmadas por José Ángel Biel y dos por Rogelio Silva, sumando cientos de miles de metros cuadrados. (Enajenaciones que se siguen pretendiendo hacer hoy en día, con la subasta de más de veinte propiedades entre parcelas, naves, casas y suelo, provenientes de la Sociedad Urbanística de La Muela).

El punto más álgido del día se ha producido cuando la Diputada de CHA ha hablado de la arbitrariedad del Departamento de Medio Ambiente, para eximir a algunos proyectos de someterse a Evaluación de Impacto Ambiental, como la 4ª Fase del Polígono Industrial Centrovía, cuando la CPOTZ dijo que sí tenía que someterse a Evaluación de Impacto Ambiental (Ver punto 3), y sobre la que pesan varias denuncias de Medio Ambiente, explicando que CHA preguntó en su día en esta cámara sobre este tema. En ese momento, Alfredo Boné (PAR), Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, se ha levantado, se ha girado, y mirando a los Diputados de CHA, ha dicho en voz alta: ¡Es mentira!, ¡Es mentira! Nieves Ibeas ha continuado diciendo que el Grupo Parlamentario de CHA va a pedir que el Gobierno de Aragón se persone en la causa de la “Operación Molinos”, ya que es directamente perjudicado por esta presunta trama de corrupción. Es más, el Instituto Aragonés del Agua, reclama 435.000 euros al Ayuntamiento de La Muela.

Después de varias llamadas de atención de Francisco Pina, Presidente de las Cortes, Nieves Ibeas ha tenido que terminar su intervención diciendo otras cosas como que el Gobierno de Aragón no se ha atrevido a ir a Madrid a pedir la Disolución del Ayuntamiento de La Muela.

Javier Velasco, Consejero de Presidencia, en su réplica, de una manera muy nerviosa, no ha contestado a ninguna de las preguntas formuladas por la Diputada de CHA, simplemente se ha limitado a decir que lo que ha pasado en La Muela se debe a la Ley del Suelo de José María Aznar, aprobada en 1998 (Nadie duda que fuera una ley mucho más permisiva que la actual, pero eso no significa que permitiera la prevaricación, malversación de caudales públicos, blanqueo de capitales, cohecho, fraude en subvenciones, revelación de secretos, negociaciones prohibidas…). También ha vuelto a decir, que son delitos económicos y no urbanísticos, a pesar de que el Juez de La Almunia, ha pedido al Gobierno de Aragón todos expedientes urbanísticos relacionados con La Muela. Y el Consejero de Presidencia ha comentado una vez más que no había ninguna responsabilidad política del Gobierno de Aragón.

En los dos minutos de contrarréplica, Nieves Ibeas le ha dicho a Javier Velasco que no se entiende que diga que no hay delitos relacionados con el urbanismo, y luego diga que el Juez de La Almunia, Alfredo Lajusticia, haya pedido todos los expedientes urbanísticos relacionados con La Muela al Gobierno de Aragón. También ha cargado contra el PAR, que en su mano de su Presidente, dijo hace pocos días, que su partido no tenía nada que ver con La Muela. Le ha dicho que la Alcaldesa de La Muela se ha presentado bajo las siglas del PAR, y que era miembro de la CPOTZ a propuesta del PAR recordando también a Marcelino Iglesias (Ausente) que fue a la inauguración del Polígono Industrial Centrovía para alabar la manera de actuar de la Alcaldesa de La Muela.

Javier Velasco ha cerrado el turno de intervenciones, volviendo a repetir otra vez los mismos argumentos, sin contestar ninguna de las preguntas realizadas por el Grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista (CHA). Seguimos donde estamos y sin avanzar…

Read Full Post »

Older Posts »