Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Suelo’

PORTADA FACEBOOK AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (0)

Hoy, el Ayuntamiento de La Muela ha pagado 472.936,72 € en dos sentencias por asuntos urbanísticos. La primera sentencia, de 425.910,78 €, se debe al AUTO FIRME del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 4, por el que se ordena el pago en diez días de la citada cantidad por parte de nuestro Consistorio, a ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO SLU (tras su solicitud, en la que pedía la ejecución de la sentencia), por un convenio urbanístico que se aprobó el 21 de julio de 2008, por el Pleno del Ayuntamiento, en el que se reconocía la indemnización por el exceso de cesión del 15% del suelo para viales públicos, en la Calle Federico García Lorca y la Avenida Nuestra Señora La Sagrada.

La segunda sentencia, de 47.026,02 €, se produce porque el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección 2ª), a pesar de estimar en parte el RECURSO presentado por nuestro Consistorio, nos condena a pagar a un vecino de la localidad, la cantidad de 47.026,02 € por la ocupación de 270 m² de suelo rústico (a 174,17 €/ m²), que se realizó en la pasada legislatura, al urbanizar la Calle de la Avenida Nuestra Señora de La Sagrada 47-55 (enfrente de la Balsa de La Jupe), obras que realizó la empresa constructora y no el Ayuntamiento, y que además no se llegaron a finalizar.

#EstápasandoenLaMuela

Anuncios

Read Full Post »

Facebook Ayuntamiento de La Muela

Desde el Ayuntamiento de La Muela seguimos comunicando a las vecinas y a los vecinos de nuestro PUEBLO, otra muy mala noticia para las arcas municipales. Con fecha de 21 de julio de 2008 (entonces gobernaba el PAR), el Pleno aprobó la indemnización a ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO SLU, por exceso de cesión del 15% del suelo destinado a viales públicos. Como no se sustanció dicha indemnización, con fecha de 29 de mayo de 2012 (bajo el gobierno del PP), se aprobó un calendario de pagos que tampoco se cumplió. Tras la reclamación judicial correspondiente, se ha condenado al Ayuntamiento de La Muela a pagar 425.910,78 €, y a instancias de la demandante, se ha pedido la ejecución, que probablemente va a terminar en un nuevo embargo. Otra vez la misma historia, siempre la misma canción…

#EstápasandoenLaMuela (desgraciadamente)

Read Full Post »

En la semana del 22 al 28 de marzo de 2010 apareció publicado un anuncio en los diferentes medios de comunicación aragonesa informando acerca de la subasta de 22 bienes inmuebles de la sociedad urbanística de La Muela por un precio de salida de 4.714.379,96 euros

El ligallo de CHA en La Muela ha denunciado que la Sociedad Urbanística de La Muela siga dilapidando el patrimonio municipal con la subasta de 22 nuevos inmuebles, mediante un acuerdo que ni siquiera ha sido refrendado en sesión plenaria del ayuntamiento y además se ha incumplido la cláusula cuarta de “pliegos de cláusulas administrativas para la enajenación mediante subasta pública de dichos bienes”; la mencionada subasta se tenía que haber publicado en el Perfil del Contratante de la DPZ y en la página web del ayuntamiento, algo que se ha obviado hasta en dos ocasiones

En este caso la Sociedad Urbanística de La Muela ha procedido a la subasta de 22 inmuebles por un precio inicial de 4.714.379,96 euros. Los mencionados bienes inmuebles son 18 naves, 3 parcelas y 1 casa, sumando entre naves y parcelas 34,728,18 metros cuadrados, siendo María Victoria Pinilla, alcaldesa de La Muela e imputada en la Operación Molinos, la que firma dicho anuncio como Presidenta de la Sociedad Urbanística de La Muela.

CHA La Muela considera que este nuevo intento de venta de propiedades municipales por parte del equipo de gobierno del PAR, con su alcaldesa a la cabeza, para intentar salvar la penosa situación económica en la que se encuentran las arcas municipales, viene a demostrar el caos y el desgobierno en el que está sumido el municipio.

Asimismo desde CHA La Muela se ha criticado la actitud del Gobierno de Aragón que no ha querido solicitar al Consejo de Ministros que disuelva el Ayuntamiento de La Muela, ni se ha personado en el caso, ni ha condenado la corrupción en La Muela en el pasado debate general. “Esta forma de actuar de alguna manera está fomentando que en La Muela se sigan haciendo las cosas con muy poco transparencia y mucho oscurantismo”.

Read Full Post »

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

Marcelino Iglesias tenía que haber participado hoy en el debate sobre la corrupción política en Aragón, pero ha llegado cinco minutos tarde, signo de que declinaba el ofrecimiento. Por 1ª vez, PSOE y PAR han aceptado que se incluyera una comparecencia sobre corrupción en el Pleno… y se la aceptan precisamente al PP, en una semana aciaga para el proyecto de Rajoy. ¿Casualidad? ¡No!… ya sabían bien el PSOE y el PAR lo que hacían, desde luego… Y no se hablaba de “La Muela” ni de “Asael” en la pregunta…

El consejero de Presidencia, Javier Velasco, en quien ha delegado hoy Iglesias, ha declarado que no entendía la razón de ser de la comparecencia. Entonces, ¿por qué la han aceptado? Está claro que no es porque ni el PSOE ni el PAR tengan vocación de mártires… No aceptan el debate si lo solicita CHA, pero ya saben que esta semana les convenía –incluso- entrar en el juego, con un PP de capa caída, profundamente desacreditado.

En vez de pensar en intentar devolver a la ciudadanía la confianza en nuestro sistema político, han preferido entrar en un juego apetecible, porque también es paradójico que el PP quiera exigir el cumplimiento de un código ético que no se aplican ellos mismos. Y, mientras tanto, el ayuntamiento de La Muela sigue dirigido por varias personas que tienen un buen montón de imputaciones graves, con la alcaldesa Mª Victoria Pinilla a la cabeza, que tras cuatro meses en la cárcel salió previo pago de la friolera de 800.000 euros de fianza… Esto no lo entiende nadie en la calle –salvo, en todo caso, quienes estén beneficiándose de la situación- porque es un auténtico sinsentido.

Si Velasco no entendía la razón de ser de la comparecencia pedida por el PP, que se lo digan a nuestro grupo parlamentario: nos han rechazado en 16 ocasiones 3 solicitudes para que el presidente Iglesias comparezca para hablar de las responsabilidades políticas de su Gobierno y de la Administración aragonesa en el caso de La Muela). Tenemos pendientes desde hace meses otras 3 solicitudes de comparecencias del Gobierno en las comisiones de Obras Públicas, de Medio Ambiente y de Industria, en las Cortes, pero no comparecen. Llevamos casi un año esperando los informes del INAGA sobre cuestiones medioambientales relacionadas con proyectos urbanísticos en La Muela… y aquí estamos.

El Gobierno insiste en la “normalidad” que se vive en Aragón, pero debe de ser porque no se pasan por La Muela. Que les pregunten a quienes critican la gestión del equipo de Pinilla cómo lo viven allí, y lo verán claro. Y que valoren las actitudes y declaraciones chulescas de cargos públicos que han sido ensalzados como modelo de gestión municipal, hasta hace no demasiado tiempo, por los jefes de filas del PAR, sobre todo por su presidente, José Ángel Biel, su secretario general, Alfredo Boné… y hasta por el propio Marcelino Iglesias.

Los escándalos y las crisis políticas están presentes en diversas comunidades implicadas en tramas corruptas, y los medios de comunicación están dando buena cuenta de ello, con gente implicada del PP, de Unión Mallorquina, del Partido Socialista Catalán, del PNV… y, mientras tanto, los máximos responsables políticos de todos estos partidos intentan capear el temporal como pueden. Secretos a voces, en casi todos los casos, sin embargo. Como en Aragón, por otra parte. Como en La Muela.

Aquí, en Aragón, lo que ha sucedido en La Muela desde el punto de vista urbanístico, ¿ha sido ajeno al Gobierno o a la Administración? Cada vez que se ha vendido suelo público municipal en La Muela, ¿no es porque alguien, desde un puesto o cargo público, lo ha tenido que autorizar? Y ese alguien, ¿depende o no del departamento de Política Territorial, Justicia e Interior (PAR), y antes, de la Vicepresidencia del Sr. Biel, presidente del PAR? Hoy, Biel quieto en la mata, y Rogelio Silva, el consejero, ausente.

Cada vez que se ha aprobado un planeamiento urbanístico en La Muela, ¿no la ha tenido que autorizar la comisión provincial de Ordenación del Territorio? Hoy lo ha reconocido expresamente el consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, Alfonso Vicente (PSOE).

¿Quién decide que se exime o no de Estudio de Impacto Ambiental a un proyecto urbanístico? ¿No tiene nada que ver el departamento de Medio Ambiente, con el consejero Boné a la cabeza? ¿No tiene nada que ver el INAGA? ¿No es curioso que se obligara al ayuntamiento de Zaragoza a ese requisito para un camping municipal y se exima en el caso de la venta de 200 hectáreas en La Muela, o que llevemos casi un año sin recibir una información que tenía que habernos llegado en tres semanas?

Aquí, en Aragón, el PP acusa al Gobierno de inacción, pero fuera, ante las últimas noticias sobre Bárcenas, Esperanza Aguirre declara que esperan “a que se pronuncie el juez”; la secretaria general del PP, Cospedal, les resta importancia, y su presidente, Mariano Rajoy, señala que “hay que esperar al Supremo”. ¿No es lo que le critican en Aragón a Iglesias?

Por su parte, la vicepresidenta 1ª del Gobierno de Zapatero, Teresa Fernández de la Vega (PSOE) , manifiesta que “los políticos están obligados a dar explicaciones y a adoptar una posición más firme ante la corrupción”, como reacción a la tibieza de Rajoy. Y lo dice, aunque las personas imputadas no estén condenadas… mientras que el PSOE aragonés, más cauto por lo que le toca, opta por esperar las sentencias. Es más, su secretario general en Aragón, Marcelino Iglesias, insiste en que “los jueces son los que tienen que juzgar”. Todos barriendo para casa.

En cuanto al PAR, mejor ni hablar. Deben de pensar que cuanto menos se les oiga, con la que está cayendo, mejor… pero no es fácil olvidar a Biel, bien tieso, defendiendo a Mª Victoria Pinilla en tiempos en los que CHA ya levantaba la voz de alarma por la forma de gestionar de esta mujer y de su entorno.

A las personas que estamos en política nos juzga cada día la ciudadanía, y tenemos la obligación de ser intachables. No se está en política para engordarte los bolsillos, sino para trabajar por la ciudadanía. No hay más. Y esto no tiene que ver con aciertos o errores en decisiones políticas, que todo el mundo las tiene. Hablamos de otra cosa, hablamos de que no se debe estar en política para sacar rendimiento económico personal o partidista. Y los mensajes en la calle son confusos por culpa de muchas actitudes de los partidos políticos implicados en casos de corrupción.

Así que más vale que nos pongamos todas las formaciones manos a la obra para intentar devolverle a la gente su confianza en la actividad política y en el propio sistema democrático.

Read Full Post »

Editorial. El Periódico de Aragón. (14.03.10).

El Ayuntamiento de La Muela sigue recalificando suelo. Bajo la presidencia de una alcaldesa imputada por múltiples delitos y con un concejal de Urbanismo implicado también en el cúmulo de irregularidades destapadas por la Operación Molinos, la localidad vive una situación más que anómala. Ha dimitido parte de la corporación, la oposición que aún se mantiene en activo debe pelear por conseguir alguna información de lo que se cuece en la Casa Consistorial y todos los datos permiten indicar que María Victoria Pinilla se ha determinado a dejarlo todo atado, o sea, a exprimir La Muela hasta el final. La situación será todo lo legal que se quiera, pero es absolutamente anómala. Una actitud como la de Pinilla rompe todas las reglas del juego; esas reglas no escritas que cualquiera da por supuestas. Cuando el sumario de La Muela acumula ya 60.000 folios, la continuidad en el cargo de la alcaldesa es una anomalía insufrible. El hecho de que, además, siga tramitando a toda velocidad suelo edificable como si nada hubiera pasado rompe cualquier esquema previo. Los paralelismos con Marbella se intensifican. ¿Seguro que las instituciones de nivel superior no pueden más que contemplar impotentes el desaguisado?

Read Full Post »